━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
■■■■■言論NPOメールマガジン
■■■■■Vol.81
■■■■■2004/05/18
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
●INDEX
■ 【緊急提言】マニフェストに書かれるべき項目について
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
■ 【緊急提言】「マニフェストに書かれるべき項目について」
言論NPO政策評価委員会
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
私たちは、評価作業を通じて現在の各党のマニフェストは依然、国民への説明という
観点から極めて不十分であり、このままでは適正な評価に結びつかないと判断しまし
た。そのため政策評価委員会では、マニフェストは以下の体系で構成されるべきであ
ると考え、その考え方を公表することにしました。
マニフェストに書かれるべき項目は以下の通りです。
1. 大枠の方向と思想的背景
2. 政策の体系と重要度、優先度
3. 個別施策の達成目標、達成時期、および妥当性
4. 具体的ステップと必要資源、その調達方法
5. 推進体制と実行計画
6. 作成事務局とアクセシビリティ
7. 決意表明と結び
以下、それぞれについて簡単に解説します。
●1. 大枠の方向と思想的背景
ここでは、自らの政党が何を目指したいのかを説明し、立場を鮮明にするのが目的と
なっている。日本の国や日本の社会にとっての望ましい将来像の下で、解決すべき優
先度の高い課題の抽出と現実とのギャップの認識を明確に示し、それをどのように埋
めようとしているのか、そして、それら大枠の方向付けが有権者にとって短期および
中長期にどのような意味合いがあるのかを説明すべきである。
そこでは表現が抽象的になることはいとわない。抽象論と観念論とは異なる。観念論
にはロジックの裏づけがないが抽象論にはロジックがある。
続いて、それらの方向に対する思想的裏づけをメリハリよく説明する必要がある。二
大政党制といっても、お互いの差があまりはっきりしない中道的な政党になっていく
傾向があり、有権者にとってどう違いがあるのかがわかりにくくなってきている。一
見同じように見える方向づけであってもその背景にある思想が違うことを示す必要が
ある。
●2. 政策の体系と重要度、優先度
政策の体系とは大枠の方向付けを受けてそれを有機的に連携しながら推進する政策を
構造的に示したものである。その場合、何を重要と考え、何を重要と考えなかったか
を示す必要がある。特にどのような分野の施策は意識的に切り捨てたかをまず明記す
べきだ。逆に重要な事項が語られていないということもあってはならない。しかし、
網羅的に政策の数が多ければよいということではない。
留意すべき点は、重要と考えなかったことは何も対策を打たれないのではないという
ことである。マニフェストは日本国をゼロから作り直す政策を盛り込んだマスタープ
ランのようなものではない。マニフェストで述べるべき政策は、抜本的な変革が必要
なものを中心に語るべきである。すなわち、メリハリが必要なのである。すべてが一
様に重要なのではない。何を優先度が高いと考えているのかはすでに思想的背景と大
枠の方向で述べているはずである。それに沿って政策の重要度を明確にするべきであ
る。
既存の行政機構が持つ弊害は縦割り行政である。省庁ごとの持つ権限の枠組みの範囲
内で実施可能な政策の限界が明確になってきている。これまで前提としてきた「境界
条件」を変えなければ答が出ない課題が増えてきている。各省庁の縦割りに対して横
串をいれる発想が最も重要になってきている。このような発想こそが政治の責任であ
るといえよう。
優先度と重要度の違いは時間軸の違いである。同じ重要度であっても時間軸の短いほ
うが優先度が高い。重要課題の羅列ではなく、優先順位の提示とその理由付けを説明
しなければならない。
●3. 個別施策の達成目標、達成時期および妥当性
個別施策は、その目指す目標が明確であることは当然であるが、妥当性と具体性が必
要である。有権者全体としては甘くやさしい施策を常に求めているのではない。厳し
くても納得感のある施策を求めている。個別施策の妥当性のロジックがしっかりして
いれば、自ずと妥当な達成目標が定量的、定性的に明確に示すことができるはずであ
る。
それら達成目標と達成時期をはっきりさせることが政党の責任とコミットメントを示
したことになる。「やっています」ではなく、いつまでにどこまで達するかを有権者
に約束するべきである。
●4. 具体的ステップと必要資源、その調達方法
達成目標と達成時期が明確に設定されればそこの到達点にたどり着くのにどのような
ステップを踏まないといけないかが明らかになってくる。目標に達するためには細か
くかつ具体的施策が積み重ねられていなければならない。
「何をやる」というだけではなく、「どうやってやる」という表現を必ず加えること
である。
必要資源は予算配分だけでなく、実行できる人材がいるかどうか、それらの人材にど
ういう権限と責任、そしてインセンティブを与えられるかも重要であろう。
●5. 推進体制と実行計画
推進体制とは想定される閣僚人事ということでは必ずしもない。それよりも重要なこ
とは内閣と与党の関係である。それをどのように組み立てるのかを明確に提示する必
要がある。その下で、各党の思想に合った推進体制を構築し、これを明確に提示すべ
きである。政策が確実に実施されるかどうかはその推進体制がどれだけ革新的かつ現
実的かを有権者に示し、その判断を仰ぐべきだ。そのためには事前の学習を進めてお
き、政権をとってから考えるという時代の要求するスピードに合わないやり方は避け
るべきである。
●6. 作成事務局とアクセシビリティ
マニフェストは一回限りのものではない。継続的に改善していく必要がある。それは
内容の質だけではなく、それを有権者にどのように説明すれば理解を得られるかの両
方である。各界からの反応をくみ上げ、対話し、議論し、取り入れるプロセスを政党
として持つべきである。
しかし、ここで重要なことはその機能を党全体として有権者のニーズや価値観の変
化、そして時代感覚の移り変わりに対する感覚を鋭敏にするための手段として有効に
活用するという意思がどれだけあるかの問題である。一部の親しい学者やジャーナリ
ストとの付き合いだけではなく、マニフェストをまじめに読む層がどのような考え方
をしているかを十分汲み取るためには対話型のやり取りが必要である。
以上
https://www.genron-npo.net/forum/policy/040512_04.html
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
┏━━━━━━━━━━━━ 会員募集 ━━━━━━━━━━━━━┓
言論NPOは、ウェブサイト以外に、出版、政策フォーラム、
シンポジウムなど、多様な活動を展開しています。
●言論NPOの3つのミッション
1. 現在のマスコミが果たしていない建設的で当事者意識をもつ
クオリティの高い議論の形成
2. 議論の形成や参加者を増やすために自由でフラットな議論の場の
形成や判断材料を提供
3. 議論の成果をアクションに結び付け、国の政策形成に影響を与える
この活動は、多くの会員のご支援によって支えられています。
新しい日本の言論形成に、ぜひあなたもご参加ください。
https://www.genron-npo.net/guidance/member.html
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
──────────────────────────────────────
このメールマガジンのバックナンバーはこちらに掲載されています。
URL https://www.genron-npo.net/guidance/melma/melma.html
──────────────────────────────────────
配信中止、メールアドレスの変更はこちらで。
URL https://www.genron-npo.net/guidance/melma/melma.html
このメールマガジンについてのご質問・ご意見などはこちらで。
info@genron-npo.net
──────────────────────────────────────
発行者 特定非営利活動法人 言論NPO 代表 工藤泰志
URL https://www.genron-npo.net
〒107-0052 東京都港区赤坂3丁目7番13号 国際山王ビル別館 3階
電話: 03-6229-2818 FAX: 03-6229-2893
──────────────────────────────────────
All rights reserved. 記載内容の商用での利用、無断複製・転載を禁止します